因 COVID-19 肆虐，除了旅遊產業大受影響之外，所有的國際盛事也幾乎被迫取消，或者透過網路以虛擬方式進行。預計八月於英國國家展覽中心舉行，遊戲玩家取向的 UK Games Expo 年度聚會也在萬般無奈下 "go digital"。今年雖無法在會場與喜歡的設計師和廠商相見歡，但所有的發表會與專題講座也免費開放線上參與，玩家們仍能在直播平台一睹最新的遊戲實況與大師們的風采。
因興趣使然，筆者瀏覽了今年 Vitually Expo 的演講清單，果不其然地在其中再次發現了那熟悉卻也陌生到不行的議題：
什麼是遊戲？1
當相同的問題每年一再被談論時，背後的原因應該不是我們喜歡重複該問題的答案，而是我們仍然找不到合適的答案。筆者寫作此篇文章的目的由此類問題的思考引發，也是邀請讀者進入筆者談論遊戲形上學的方法。在文章中，筆者將從兩個方面著手，第一部分要討論的是遊戲定義與其衍生問題，第二部分則想點出，關於討論遊戲概念時，有什麼東西被多數人忽略了，以及，我們該如何談論那被忽略的部分。
遊戲雖常見於日常生活（在當代甚至是不可或缺的部分），但對於遊戲到底是什麼，不同行業的專家卻充滿了各式各樣，甚至看起來互相衝突的說法。筆者曾在之前的文章談論了赫伊津哈的魔法圈，裡面便提到了數種不同的遊戲理論（不管是否具說服力），又如喜歡策略遊戲的電腦玩家熟知的設計師席德．梅爾提到「遊戲是一連串有意思的選擇2」，更別提教育界對遊戲也有自成一套的看法，可以說遊戲定義本身也像是遊戲一樣，而所有人都可以是參與者。
從數量來看， 63 是個很不可思議的數字，你在字典上可能還找不出有哪個詞有如此多的定義，這背後也反映當前即使產業蓬勃發展，遊戲學問的探究仍處在拓荒狀態，不同領域的同溫層針對遊戲各說各話（或者可說是各取所需），把遊戲概念當成消費工具，卻也無法達成「遊戲共識」。這樣的狀況背後衍生出一些問題：（1）這些定義是否互不相容？或者都只掌握到了遊戲的部分面相？（2）會不會包含原本不是遊戲的事物，或者排除了原本是遊戲的狀況？在回答這些問題時，我們需要思考更基本的問題便是：（3）當定義遊戲時，我們該考量哪一些要素？和（4）遊戲的充分條件和必要條件是什麼？
遊戲伴隨著人類發展已久，但關於研究遊戲的學問卻是在約莫 50 年前才開始發展。如當遊戲變成了產業，玩遊戲變成了文化現象，遊戲跳脫出愛好，變成了學問的一部分。
讀者可能會疑惑，為何要不斷的定義遊戲呢？原因之一是隨著時代進步，越來越多的科技媒體帶來了更多遊戲的創新及可能性。當遊戲種類和個數越來越多樣化與複雜化，舊的定義如同舊時代產品一樣免除不了汰換的命運。試著想像在電玩遊戲被發明出來之前，玩家對遊戲的看法必定和當代大不相同，光是能夠隔著螢幕在虛擬畫面操作，甚至進行遠端連線等在現代理所當然的事情，在百年前可是天方夜譚，故對他們而言，一想到遊戲時便聚焦在具體的事物上，也因此定義遊戲必定也只從這些東西下手。另一方面，不只是研究學者對遊戲定義著迷，從遊戲產業來看，遊戲開發者在面對遊戲如何定義時更該感到焦慮和困惑；設計遊戲時，不同的遊戲理論會直接影響開發的方向和內容，成品產出後也影響到了玩家的體驗以及後續產業效益，故與時俱進的遊戲定義從各方面來看皆有其必要性。
在歷史長流中，人類發明了捉迷藏、棒球、密室逃脫、地產達人……等各種令人著迷的遊戲；我們用不同素材創造出不同種類的遊戲，但仔細思考後，除了「都是遊戲」以外，它們所共同具備的特質究竟有那些呢？筆者在另一篇文章提到，當我們在談論「遊戲」時，裡面至少包含了兩種完全不同的概念，也因為我們使用遊戲一詞時將兩種概念不時混用，才會出現維根斯坦所提家族相似性的狀況，意即我們找不到一套可以完全適用於所有遊戲的定義，筆者認為維根斯坦的論述背後凸顯了「遊戲」一詞使用不精確的問題，故我們第一步要做的，便是把裏頭那混雜的概念們拆解5。
在文章中，筆者以兔鴨圖為例，認識遊戲時，大多數人總是以特定的面向出發，而無法看到全貌，也可以說「遊戲」的意義某種程度上如同瞎子摸象，我們以為看到了遊戲，實則不然。當我們把遊戲中混雜的概念切開後，要回答「什麼是遊戲」是否會簡單許多？筆者看到的是至少有三種問題需要被分開處理：
（1）什麼是遊戲態度？（玩家是什麼意思？）
（2）什麼是遊戲系統？（遊戲有什麼內在特質？)
（3）遊戲態度和遊戲系統如何交互作用？（玩如何產生？）
當我們進行遊戲時，我們不只是和其他的玩家玩，我們更需要有玩的對象。建議讀者這樣思考：玩家在遊戲中的行為，應看成在遊戲所建構出的世界裡進行探索，對遊戲系統來說，它呈現的便是讓玩家可以盡情探索的獨特場域，也因此思考遊戲系統，亦即在思考此獨特場域需要具備什麼元素，才真正有助於設計出容納玩家的意向，並邀請玩家深入探索可能性的虛構可能世界。換個方式說，當我們先把遊戲中人類行為的部分撇開，從系統層面回答遊戲所必須具備的要素，間接也指引了如何引發玩家遊戲態度，以及玩家遊戲互動的問題。
在後續的部分，筆者想針對遊戲系統（在此篇文章中筆者所討論的遊戲指的是制式遊戲的部分）進行討論，並引設計師凱斯．伯格 (Keith Burgun) 提出的互動系統 (Interactive System) 分析，嘗試說明遊戲的內在特質，期待透過此文章讓讀者對遊戲概念有更進一步的掌握。
伯格於著作《設計遊戲論》8中指出，以電玩遊戲為例，當前的遊戲設計模式多數為參考商業上的成功範本；雖然有不同的故事主題和蒐集要素，但遊戲模式其實大同小異。在此種商業模式下，新遊戲多數指的並非是從無到有的設計，而是照抄成功遊戲的模式，放入新的世界觀和重新分配要素之後，所製造的成品。這樣的狀況相信玩家並不陌生，與其說是設計，更像是以致敬為名的抄襲9。手機遊戲中最有名的範例之一為開發出熱門轉珠系統的「龍族拼圖」和模式幾乎相同僅修改主題的「神魔之塔」，即便從中衍生出大量的抄襲論戰，神魔之塔仍在熱門遊戲榜上有名。在家用主機遊戲上的開放世界遊戲也有固定的模式發展：當「俠盜獵車手」大獲成功，之後出現的開放世界作品也必須馬上跟進，不論是哪家廠商都採取「誰紅我就抄誰10」的設計策略。
伯格認為，思考遊戲的定義有助於挖掘遊戲系統實質的內涵，但當前的遊戲研究因以電玩遊戲為主軸，自然落入筆者之前所提到的狀況，那麼從字典解釋開始如何呢？把「遊戲」輸入字典11中可以看到以下的定義：
Df2a(1) : 遊戲，是一種休閒娛樂活動。12
我們很難從此定義挖掘任何娛樂以外的內涵，且此一說法也納入過多遊戲以外的活動，舉凡吃大餐、看電影、逛街都是休閒娛樂活動，但它們卻和遊戲相去甚遠。所以，遊戲和這些活動的差異之處是什麼呢？從另一個定義中可以看出端倪：
Df1a(1): 遊戲是參與者根據規則進行物理或心理上的相互競爭。13
這個定義包含了遊戲中所具備的玩家對抗和規則層面，同時把單純的娛樂活動隔離開來，不幸的，我們仍能找到滿足此定義的非遊戲活動，考試便是一例。伯格認為，在此定義中遺漏的便是遊戲行為中特有的部分：參與者的行為決策14。
到底什麼是遊戲系統？伯格透過互動系統的分析下了這樣的定義：
Df: 遊戲，是讓玩家進行多岐決策的競賽系統。15。
依伯格的說法，遊戲其實是非常脆弱的互動系統，設計上的小瑕疵很容易讓遊戲不再是遊戲。一個遊戲系統必須滿足四個先後要求16，依序分別是：規則、挑戰、對抗、不確定性17。以下簡述伯格透講述四種不同類型的模型所帶出的訊息：
(1) 互動系統 (Interactive Systems)
「互動系統」一詞對讀者而言可能陌生，但它並非艱澀的專有名詞，把它想像成人類和其他生物可以與之互動的物件，或物件所構成的組合即可。舉例來說，一組樂高積木便是一種互動系統。當兒童拿到樂高積木時，他可以看著說明書慢慢組合成特定的形狀，又或者他也可以依照自己的創意造出不同的成品。每一套不同的互動系統都有其適用範圍（或者說使用的可能性），使用互動系統代表探索其界限，比如日常生活中，橡皮筋的使用和黏土的使用便各自有其現實上的可能和不可能。當我們發揮創意，便會發現這些物件的新應用方法18。有時候，我們會在互動系統上增加一些原本不存在的規則，比如翻花繩時，規定了只能使用特定的方法，還有特定的數量……。當這些額外的規則被制定，使用者便幫這些互動系統規範出了一個新的界限，這個界限便是遊戲的雛形。
(2) 謎題 (Puzzles)
(3) 競賽 (Contests)
挑戰的產生背後代表了規則制定者所預設的答案，而從謎題變成競賽，代表的是此系統允許玩家共享這一道謎題（以遊戲來說便是共享規則和挑戰），卻不共享解決謎題的成果（獲得勝利或失敗）20。讓我們回到數獨，一道數獨謎題，只要加上不同的解題者，並規定時間，在時間內最快完成的解題者便會得勝，數獨便可以是一種競賽。同時，競賽允許了參與者不一定都是人類，人工智慧和遊戲機制也是常見的對抗目標。我們對抗的不只是參與者，也可以是遊戲本身；當我們對抗遊戲，指的便是找出挑戰解法，解決電腦所設下的難題，而當我們對抗參與者時，指的便是找出誰能比其他人更有效率地解決系統所提出的難題。
(4) 遊戲 (Games)
當我們說更有效率的解法，其實就暗示了遊戲和謎題、競賽的不同之處：謎題的特色是最佳解，故以謎題當競賽項目，多半比的是比誰最快，或者是比誰解決的謎題最多。但遊戲預設了規則中有不只一種達成挑戰的解法，且更重要的是，參與者不能確定自己的選擇是否就是最佳解。當我們說一個系統是遊戲，其實在說這套系統允許了參與者進行路線選擇，但卻不確保玩家選擇的路線是否能達到終點，亦即獲得勝利。這樣的不確定性不只體現在遊戲中的隨機要素（比如撲克牌中卡片出現的先後順序），同時也影響了玩家的遊戲策略（針對現有的情況判斷哪些選擇對自己的獲勝更有利）。各種不確定要素的堆疊確保了互動系統的遊戲性，這也是為何伯格認為遊戲系統相當脆弱，因為一款遊戲在設計上出現了最佳解，代表這款遊戲已被探索完畢，玩家會把它是看成是謎題或者是競賽，比的並非是誰的選擇能獲得勝利，而是誰能最快走完最佳解的路線。
相較於哲學家們注重遊戲行為，伯格從設計師的角度提出了遊戲系統的特色，讓我們了解遊戲系統如何支撐起玩家的遊戲行為。當新的遊戲被設計出來時，不管是以什麼形式呈現，或多或少我們可以從中仍感受到與其他遊戲相似的元素，再更進一步想，當新的定義出現時，並不代表舊的定義變得毫無意義；它讓我們看到了人類文化中遊戲呈現的變化，還有人類思考新定義時，所保留下來的那些不變的、玩家喜愛的特質。
別忘了，遊戲就在你我身邊，我們與它為伴，對它的本質充滿好奇並非什麼奇怪之事。不曉得讀者對伯格的分析是否滿意呢？當你閱讀完此篇文章，請試著回想你所熟悉的遊戲，思考伯格的分析展現在遊戲中的哪些部分。假如仍不滿意，不如實際進行一場遊戲，體會不確定性是否真如伯格所說，是遊戲之所以為遊戲的特色吧！
